Báo Economic Times: Justice Denied - Công Lý Bị Từ Chối

Thứ 5, , 17/10/2013, 09:20

Liên quan đến Keytrade AG. đã có rất nhiều báo chí cho đăng tải những bài viết về một công ty đa Quốc gia đã phớt lờ trước phán quyết của Tòa án tối cao, vừa qua trên báo Economic Times một tờ báo uy tín về kinh tế đã cho đăng bài "Justice Denied" - Công Lý Bị Từ Chối đăng trên trang 32 - số 236 T10/2013, sau đây chung tôi xin đăng bản dịch của toàn bộ bài viết này.

Một công ty đa quốc gia nổi tiếng tiếp tục phớt lờ trước phán quyết của Tòa án tối cao và dường như đối tác trong nước đang thất vọng vì không thể làm gì nhiều.

Ông Vũ duy Hải, Tổng giám đốc công ty Vinacam JSC đáng lẽ là một người đàn ông hạnh phúc. Ông ấy cùng công ty đã thành công vào tháng 6 năm ngoái trong vụ kiện với công ty Thụy Sĩ là Keytrade AG khi công ty này đã không thể cung cấp phân u-rê theo đúng hợp đồng. Thế nhưng, ông Hải lại không hạnh phúc.

Lời phán quyết đã được đưa ra nhưng vụ việc vẫn chưa chấm dứt. Lỗ hổng pháp lý trong hoạt động và trách nhiệm của các doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài (FIEs) tại Việt Nam đã và đang tạo ra một con đường để Keytrade AG có thể quay lưng lại với phán quyết của Tòa.

BẤM VÀO ĐÂY ĐỂ XEM BẢN GỐC TRÊN BÁO ECONOMIC TIMES

Vụ việc bắt đầu từ tháng 9 năm 2008 khi Vinacam kí hợp đồng với Keytrade AG để mua 25.000 tấn phân u-rê với giá 239USD/tấn. Hợp đồng yêu cầu ưu tiên phân bón nguồn gốc từ Nga, hoặc từ Ukraina nếu như không thể cung cấp phân bón từ Nga, với hạn cuối giao hàng là 31/01/2009. Vinacam mở một tín dụng thư tại ngân hàng Đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV) vào ngày 02/01/2009, nhưng sáu ngày sau đó công ty đa quốc gia thông báo cho họ rằng họ không thể hoàn thiện hợp đồng vì sự ngưng trệ của hệ thống cung cấp khí gas thiên nhiên từ Nga đến Ukaina.

Vì phân bón của Nga được ưu tiên, khó khăn trong việc cung cấp khí gas thiên nhiên – điều quan trọng trong hoạt động sản xuất phân bón urea – từ Nga sang Ukaina không nên được cho là vấn đề. Vinacam yêu cầu phía Keytrade AG nhanh chóng tìm nguồn phân bón từ Nga.

Sau một loạt những đàm phán, Keytrade AG đề nghị bán 15.000 tấn phân bón SA rẻ như một sự hòa giải. Vinacam đã từ chối đề nghị này nhưng đồng ý gia hạn thêm 1 tháng để nhận được phân bón Nga.

Thế nhưng, thiện chí của Vinacam đã bị phớt lờ. Công ty Thụy Sĩ đã gửi một lá thư đề nghị tăng giá từ 239USD lên 345USD/tấn, và kéo dài thời hạn giao hàng thêm 2 tháng nữa. Khi Vinacam từ chối, Keytrade AG đã gửi một bản fax thông báo hủy hợp đồng.

Vinacam đã quyết định đưa vụ việc ra Tòa án. Ngày 11/06/2012 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã xử cho Vinacam thắng kiện và yêu cầu Keytrade AG trả khoản tiền bồi thường 43.6 tỷ đồng (2.1 triệu USD). Keytrade kháng cáo lên Tòa án nhân dân tối cao, nhưng vào ngày 17/10/2012, kháng cáo bị bác bỏ và giữ nguyên phán quyết cũ. Trong phán quyết của mình, Tòa án nhân dân tối cao nêu rằng, hợp đồng yêu cầu Keytrade cung cấp phân bón từ Nga là lựa chọn đầu tiên hoặc Ukaina như một lựa chọn thứ hai, nên việc ngưng trệ cung cấp khí gas thiên nhiên từ Nga sang Ukaina là một vấn đề tranh cãi. “Nếu Keytrade không thể cung cấp phân bón từ Ukaina, nó lẽ ra phải chuyển sang Nga để tìm nguồn cung cấp khác nhằm thực hiện hợp đồng với Vinacam,” Tòa án phán quyết.

Sau khi thua kiện, Keytrade AG cố gắng giải quyết vụ việc và gửi fax cho Vinacam đề nghị, như là sự dàn xếp cuối cùng và đầy đủ nhất, chi trả 500.000 USD. Công ty đa quốc gia cũng cam kết đóng góp 5000USD/năm vào Quỹ khuyến học Vinacam trong khoảng thời gian 10 năm. Nhưng Vinacam đã từ chối lời đề nghị này.

Sau đó, Vinacam đã gửi hồ sơ lên Cục thi hành án dân sự Tp.HCM yêu cầu thi hành đúng phán quyết của Tòa. Cục thi hành án đã triệu tập đại diện của Keytrade để thực hiện các thủ tục đàm phán, nhưng ông ấy chỉ xuất hiện trong buổi đầu tiên. Trong khi đó, Keytrade đang thực hiện đóng cửa văn phòng đại diện tại Việt Nam.

Lo sợ điều này, Cục thi hành án đã gửi công văn yêu cầu chính quyền địa phương ngăn Keytrade đóng cửa văn phòng và không cho người đứng đầu văn phòng rời khỏi Việt Nam. Mặc dù vậy, Keytrade vẫn tiếp tục thủ tục đóng cửa văn phòng.

Vì vậy, vào ngày 12/6/2013, Cục thi hành án đã gửi hồ sơ lên Bộ Tư pháp, đề nghị hợp tác với chính quyền của Thụy Sĩ để thi hành phán quyết chống chống lại Keytrade. Nhưng Việt Nam và Thụy Sĩ chưa hề ký kết một công ước tương trợ Tư pháp nào, vì vậy, vụ án này vẫn còn đó.

Những vụ án như vậy, theo ông Phạm Khanh Toan Nguyen, người đứng đầu công ty Phạm và các cộng sự, rất hiếm và khó có thể giải quyết được. “Thứ nhất, Việt Nam chưa ký những công ước tương trợ tư pháp với một số nước”, ông nói. “Thứ hai, rất dễ cho FIEs mở một văn phòng đại diện tại Việt Nam nhưng trong nước vẫn chưa có bất kỳ cơ chế ràng buộc nào trong việc thi hành án. Khi FIEs phớt lờ nhũng quy định của pháp luật và vi phạm hợp đồng, những công ty trong nước là người chịu thiệt thòi.”

Ông Lê Quốc Phong. Chủ tịch Hiệp hội phân bón Việt Nam cho rằng Keytrade AG, với uy tín của một công ty toàn cầu, nên tiến hành công việc kinh doanh với một chuẩn mực cao hơn và căn cứ theo quy định của pháp luật. “Nhưng trong vụ việc này, rõ ràng Keytrade đã đi ngược lại những giá trị cốt lõi của nó,” ông nói. Ông cũng tin rằng, vụ việc đã để lại một bài học giá trị cho Vinacam cũng như các công ty trong nước khác. “Khi giao thương với đối tác nước ngoài, những công ty trong nước không chỉ tuân thủ quy định cả pháp luật mà còn phải yêu cầu nhũng đối tác của mình làm giống như vậy.”

Cuối cùng, ông Hải trả lời VET rằng Vinacam, vẫn kiên nhẫn chờ đợi thông tin từ Thụy Sĩ. “Tôi mong rằng Keytrade sẽ quyết định sẽ tự nguyện trả số tiền bồi thường,” ông nói. “Nếu họ từ chối làm việc đó, nó sẽ chỉ hủy hoại hình ảnh và danh tiếng của họ.”

 

HẢI BĂNG (Theo VnEconomic Times)

 

 


  Gửi phản hồi cho chúng tôi

Tin Cùng Chuyên Mục



Đối tác chiến lược