CẦN SỰ KHÁCH QUAN TỪ BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN

Thứ 7, , 25/10/2008, 14:08


            Báo Bảo vệ phát luật (số 77, ngày 23/9/2008) đang bài : “Tổng công ty Vật tư Nông nghiệp đòi quyền lợi không phải của mình”. Bài báo phản ánh những vấn đề “lình xình” xung quanh việc Tổng Công ty (TCty) Vật tư Nông nghiệp (VTNN) góp vốn thành lập Công ty cổ phần Vinacam (Vinacam). Sau khi bài báo phát hành, ngày 09/10/2008, báo BVPL nhận được Công văn số 5923/BNN-VP của Bộ Nông nghiệp và phát triển Nông thôn (Bộ NN&PTNT) trao đổi thông tin hai chiều xung quanh vấn đề này.

Tại công văn này, Bộ NN&PTNT cũng xác định việc, HĐQT TCty VTNN  ra quyết định phê duyệt đề án góp vốn thành lập Vinacam, Tổng GĐ TCty VTNN có quyết định góp vốn 12,5 tỷ đồng bằng tài sản (căn nhà 1 lầu 6 tầng tại 28 Mạc Đĩnh Chi), tương đương 36,76% vốn điều lệ vào Vinacam. Vinacam đã chính thức hoạt động theo luật doanh nghiệp từ ngày 19/5/2005. Sau đó, TCty VTNN đã bán toàn bộ phần vốn góp cổ phần cho Vinacam. Song, theo Bộ NN&PTNT, việc Ban lãnh đạo TCty VTNN (cũ) góp vốn thành lập Vinacam đồng thời giải thể chi nhánh TCty tại TP.HCM, bán toàn bộ phần vốn nhà nước cho Vinacam nhưng không báo cáo Bộ NN&PTNT và không thông qua đấu giá là vi phạm các quy định của pháp luật. Giám đốc chi nhánh TCty tại TP.HCM đã tự ý làm văn bản đề nghị chuyển chủ thể hợp đồng thuê nhà số 28 Mạc Đĩnh Chi với Cty QLKD nhà TP.HCM là không đúng thẩm quyền và trái với sự chỉ đạo của HĐQT TCty VTNN…

Sau khi nhận được công văn trên và rà soát các văn bản pháp quy chúng tôi nhận thấy rằng : Trình tự thực hiện việc định giá tài sản, ra quyết định góp vốn và bàn giao tài sản thành lập Vinacam của Chủ tịch HĐQT, Tổng GĐ TCty VTNN là phù hợp các quy định của Luật doanh nghiệp, Nghị định số 199/2004/NĐ-CP của Chính phủ, Thông tư số 33/2005/TT-BTC của Bộ tài chính. Các quyết định góp vốn và việc định giá tài sản góp vốn của TCty VTNN được các sáng lập viên đồng thuận là cơ sở để Vinacam được cấp giấy chứng nhận kinh doanh.

            Đối với việc bán cổ phần tại Vinacam, do Vinacam là pháp nhân được thành lập và hoạt động theo Luật Doanh nghiệp nên việc chuyển nhượng cổ phần tại Vinacam phải được thực hiện theo quy định của Luật Doanh nghiệp, điều lệ Vinacam và các quy định của pháp luật có liên quan. TCty VTNN bán cổ phần tại Vinacam vào tháng 9/2005 nên phải tuân thủ Điều 58 của Luật Doanh nghiệp. Cụ thể: “trong 3 năm đầu kể từ ngày Cty được cấp Giấy chứng nhận ĐKKD…cổ phần phổ thông của cổ đông sáng lập có thể chuyển nhương…nếu được sự chấp thuận của Đại hội Cổ Đông. Cổ Đông dự định chuyển nhượng cổ phần không có quyền biểu quyết về việc chuyển nhượng các cổ phần đó”. Các hạn chế trên đồng nghĩa với việc TCty VTNN không thể thực hiện “đấu giá” khi không được Đại hội Cổ đông Vinacam chấp thuận. TCty VTNN chỉ có hai lựa chọn: Một là quyết định bán theo đúng nội dung quyết nghị của Đại hội cổ đông Vinacam ; Hai là không bán theo nghị quyết thì phải chờ 3 năm sau khi không còn bị “hạn chế” mới có thể tự quyết định phương án bán. Còn nữa, theo Thông tư số 33/2005/TT-BTC ngày 29/04/2005 của Bộ Tài chính hướng dẫn một số điều tại quy chế quản lý tài chính của Cty Nhà nước và quản lý vốn nhà đầu tư vào doanh nghiệp khác cũng quy định rất rỏ “Bán cổ phần nhà nước tại Cty CP thực hiện theo quy định như bán cổ phần lần đầu khi Doanh nghiệp Nhà nước cổ phần hóa”. Trong trường hợp này, Vinacam sẽ được áp dụng vào trường hợp “Doanh nghiệp khác”. Như vậy, “người đại diện phần vốn nhà nước” tại doanh nghiệp khác xây dựng phương án bán, đề xuất ra bán trình đại diện chủ sở hữu quyết định”. (Theo Thông tư số 126/2004/TT-BTC ngày 24/12/2004 hướng dẫn thực hiện Nghị định 187/2004/NĐCP ngày 16/11/2004 của Chính phủ về việc chuyển Công ty Nhà nước thành Cty CP). Xem xét cả hai khía cạnh, là Luật Doanh nghiệp và các văn bản dưới luật như Thông tư 33/2005, Nghị định 199/2004 thì việc TCty VTNN bán cổ phần tại Vinacam không thông qua đấu giá là không vi phạm pháp luật như quy kết của Bộ NN&PTNT.

Dư luận đặt câu hỏi tại sao phải đến 3 năm sau Bộ NN&PTNT mới “phát hiện” ra “sự vi phạm pháp luật” này ? Đựơc biết, cùng thời điểm đó còn có hàng chục doanh nghiệp cổ phần khác cũng được TCty VTNN thành lập và bán cổ phần Nhà nước tại những doanh nghiệp này, tương tự như Vinacam.

Thêm một tình tiết hết sức quan trọng nữa là trước khi TCty VTNN đầu tư xây dựng lại tòa nhà trên bằng vốn bổ sung thì căn nhà cũ do Cty QLKDN TP.HCM quản lý đã tự đổ sập (có biên bản xác nhận). Như vậy, sau khi Vinacam thành lập, Cty QLKDN TP.HCM vẫn ký hợp đồng cho Vinacam thuê nhà theo hiện trạng cũ là trái luật bởi đối tượng “nhà” của hợp đồng đã không còn thì việc giao kết mặc nhiên bị vô hiệu. Theo điều 29, khoản 2 pháp lệnh nhà ở năm 1991, thì “hợp đồng thuê nhà mặc nhiên chấm dứt khi nhà cho thuê bị thiêu hủy”. Chính vì căn nhà cũ không còn nên khi TCty VTNN đề xuất với Vinacam nhu cầu được thuê lại một phần diện tích trong tòa nhà 28 Mạc Đĩnh Chi để làm văn phòng giao dịch thì theo hướng dẫn của Cty QLN TP.HCM, GĐ Vinacam đã làm công văn đề nghị Cty QLKDN TP.HCM cho TCty VTNN được ký thuê lại phần diện tích 207m2 nằm trong tổng diện tích tòa nhà của Vinacam. Như vậy, việc Bộ NN&PTNT cho rằng “trong năm 2007, do Cty CP Vinacam vẫn tiếp tục sử dụng phần căn nhà nên TCty VTNN không thanh toán tiền thuê nhà theo HĐ số 36/HĐTN-KD-2 ngày 13/02/2007…” là không có căn cứ.

Về công văn của Bộ Nông nghiệp yêu cầu Cty QLKDN TP.HCM hủy hợp đồng thuê nhà 28 Mạc Đĩnh Chi với Vinacam để khôi phục hơp đồng với TCty VTNN, những người quan tâm đến vụ việc này đều cho rằng đây là yêu cầu khó đựơc chấp nhận bởi Vinacam được thành lập theo Luật Doanh nghiệp và đương nhiên phải được bình đẳng với các thành phần kinh tế khác. Giả sử, nếu có tranh chấp giữa Vinacam với TCty VTNN thì đây là tranh chấp dân sự phải được điều chỉnh theo luật dân sự. Như vậy, việc Bộ NN&PTNT can thiệp vào mối quan hệ này bằng mệnh lệnh hành chính là việc làm hết sức khó hiểu(!?). Trao đổi với phóng viên, một số Cổ đông của Vinacam cho biết rất có thể họ sẽ kiện Bộ NN&PTNT ra tòa vì văn bản của Bộ gây thiệt hại cho họ. Báo BVPL sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc diễn biến mới của vụ việc này.

Duy Hương

    Nguồn : Báo Bảo Vệ Pháp Luật 


  Gửi phản hồi cho chúng tôi

Tin Cùng Chuyên Mục



  • Phân bón DAP Humic
  • Phân bón DAP Humic
  • Phân bón DAP Humic
  • Phân bón DAP Humic

Thành tựu vinacam


Vinacam Năm Trong TOP 500 Doanh Nghiệp Lớn Nhất Việt Nam 2016

Hành khúc vinacam



Quảng cáo Kali



Đọc nhiều



Sản phẩm chính



Video Công Ty



Đối tác chiến lược