VỤ TRANH CHẤP CP GIỮA TCty VTNN (VIGECAM) VÀ Cty CP VINACAM: VIGECAM KHÔNG THỂ CHỐI BỎ TRÁCH NHIỆM

Thứ 3, , 06/10/2009, 00:00

(TN&MT) - Thời gian gần đây cái tên TCty Vật tư Nông nghiệp Việt Nam (Vigecam) lại được dư luận đặc biệt quan tâm, bởi sau vụ Tổng Giám đốc Vigecam Trần Văn Khánh bị bắt, nay rộ lên 2 vụ kiện tranh chấp cổ phiếu mà trong đó Vigecam đều là bị đơn và đều bị cấp Tòa Phúc thẩm tuyên thua cuộc, buộc Vigecam phải thực hiện cam kết trước đây và bồi thường cho nguyên đơn (Công ty CP Vinacam) trên 44,8 tỷ đồng. 'Tiền đã được trao nhưng cháo chưa được múc'

Năm 2005, với chủ trương phát triển đa ngành, Vigecam đã "bung ra": Nhận nợ thay cho Cty Tiếp thị Đầu tư NN & PTNT do Lã Thị Kim Oanh làm Giám đốc để được giao các tài sản và dự án bất động sản dở dang của Cty này. Góp vốn cùng các thể nhân, pháp nhân thành lập hàng chục Cty CP hoạt động theo Luật Doanh nghiệp. Tuy nhiên, do nguồn vốn vay không được kiểm soát kỹ nên từ nửa sau năm 2005, Vigecam đã bị ngân hàng siết lại tín dụng.

Trước sự thúc ép phải trả nợ, HĐQT  Vigecam đã quyết định hoàn rút vốn theo phương thức bán lại phần vốn góp tại các Cty CP này. Hàng chục trường hợp "tiền đã được trao" để mua Cổ phiếu tại các Cty trên như: Cty CP Chứng khoán Hải Phòng, Cảng Đình Vũ, Hải Hà, Năm Sao, Bất Động Sản Thăng Long, Vinacam, Bảo Minh… Nhưng còn nhiều trường hợp "cháo chưa được múc" mà điển hình là Cổ phiếu tại Cty CP Cảng Đình Vũ được Vigecam nhượng bán cho Cty CP vật tư Nông sản (Apromaco) và Cổ phiếu tại Cty CP Bảo Minh được Vigecam nhượng bán cho Vinacam.

Điều đáng quan tâm là hàng chục trường hợp thành lập và mua bán này đều có bản chất và nội dung hoàn toàn giống nhau ở chỗ Vigecam đều là thành viên sáng lập và toàn bộ số cổ phiếu này đều được bán theo cùng phương thức: Không đấu giá trong thời gian bị hạn chế chuyển nhượng! Có khác chăng là với Vinacam (khi mua cổ phiếu Bảo Minh từ Vigecam) còn ký hợp đồng chi tiết với Vigecam. Còn Apromaco thì thậm chí cũng chẳng có hợp đồng mà chỉ cần một Quyết định để chuyển vốn, chuyển tiền!

Thói thường, khi vui vẻ mua bán thì các bên đều hữu hảo, tự nguyện và lẽ ra "chuyện cũng chẳng có gì mà ầm ĩ"; thủ tục sang tên của 2 trường hợp này chắc vẫn được tiến hành tương tự như các trường hợp khác. Tuy nhiên, trong khi chờ đợi thì Tổng Giám đốc Trần Văn Khánh bị bắt, Ban lãnh đạo mới lên thay đã lập tức tìm cách thoái thác. Xung đột về quyền lợi xảy ra khiến chẳng bên nào chịu nhường bên nào, ai cũng có cái lý của mình theo kiểu: "Sư bảo sư phải, vãi nói vãi hay"!

Với Cổ phiếu Cảng Đình Vũ, Vigecam và Apromaco đã kéo nhau ra trọng tài nhờ phân xử. Không "tâm phục khẩu phục", lại khởi kiện tiếp ở Tòa Kinh tế và kết quả như đã nói tại phần trên, theo quyết định phúc thẩm, Vigecam phải làm thủ tục sang tên toàn bộ cho Apromaco số cổ phiếu đã mua!

Trường hợp tranh chấp cổ phiếu Bảo Minh còn nực cười hơn! Lúc đầu, khi mà vụ án tại Vigecam chưa bị khởi tố, Tổng Giám đốc Trần Văn Khánh chưa bị bắt, khi đến hạn sang tên, thậm chí, Vigecam đã đề nghị Vinacam cho hủy hợp đồng và bồi thường cho Vinacam 2,4 tỷ. Sự việc chưa ngã ngũ, sau khi Tổng Giám đốc Trần Văn Khánh bị bắt, Ban lãnh đạo mới đã thỏa thuận với Vinacam đưa vụ tranh chấp ra Tòa!

Vì sao không hòa giải?

Trả lời câu hỏi: "Tại sao không hòa giải mà lại đưa nhau ra Tòa, dẫu gì lãnh đạo hiện nay của Vinacam cũng là cán bộ cũ của Vigecam?" - ông Vũ Duy Hải, Chủ tịch HĐQT Vinacam cho biết: "Là một luật sư, tôi hiểu đưa nhau ra tòa là việc chẳng hay ho gì. Nhưng Ban lãnh đạo mới của Vigecam cho rằng: "Cứ để Tòa phân xử, Tòa tuyên thế nào thì TCty thực hiện như thế. Kể cả phải bồi thường …".  Thực tế đã thấy, khi tranh chấp xảy ra, không phải vô tình khi cả Vigecam và Bộ NN&PTNT trong các văn bản gửi Chính phủ, các Cơ quan ban ngành Trung ương, Tòa án, Viện kiểm sát…đều lập lờ tuyên bố "Cty CP Vinacam nguyên là Chi nhánh của TCty Vật tư nông nghiệp tại TP.HCM"! Cách phát biểu này là gì nếu không ngoài mục đích đánh tráo khái niệm để người nghe lầm tưởng Vinacam là Cty được cổ phần hóa từ DNNN rồi hiểu sai bản chất sự việc?!".

Liệu có bình thường không khi mà Vigecam luôn khẳng định trước đây Vigecam bán cổ phiếu của Vigecam tại Bảo Minh cho Vinacam là vi phạm pháp luật, hợp đồng đương nhiên vô hiệu (?!). Trong khi đó, tại phiên hòa giải do Tòa Kinh tế - Tòa án Nhân dân TP.Hà Nội tổ chức, khi thụ lý xét xử sơ thẩm, Vigecam lại quay ngoắt từ quan điểm xin hủy hợp đồng và bồi thường cho Vinacam 2,4 tỷ đồng sang mặc cả "TCty đồng ý sang tên ngay cho Vinacam 607.600 cổ phiếu của Cty CP Bảo Minh với điều kiện Vinacam phải thanh toán cho TCty Vật tư nông nghiệp 2 tỷ đồng"?! Rõ ràng, với cách đặt vấn đề này, ai cũng hiểu việc nói hợp đồng mua bán trên là vô hiệu vì vi phạm pháp luật chẳng qua chỉ là cái cớ để Ban lãnh đạo mới hiện nay của Vigecam gây sức ép nhằm buộc Vinacam phải trả thêm khoản tiền lớn ngoài hợp đồng đã ký mà thôi.

Khó chối bỏ trách nhiệm!

Liệu có bình thường không khi hàng chục trường hợp mua bán CP xảy ra tại Vigecam theo cùng một phương thức như đã nói trên và đặc biệt trường hợp tranh chấp cổ phần Cảng Đình Vũ với Apromaco cũng đã được cấp tòa phúc thẩm xem xét thừa nhận đây là giao dịch hơp pháp. Tòa cũng tuyên buộc Vigecam phải làm thủ tục sang tên toàn bộ số cổ phần Cảng Đình Vũ mà Vigecam hiện đang đứng tên cho Apromaco thì hoàn toàn không được Vigecam nhắc đến trong các văn bản gửi Thủ tướng Chính phủ, Bộ NN&PTNT, Bộ Công an, các cơ quan, ban ngành Trung ương…Tất cả các báo cáo, các tờ trình của Vigecam và thậm chí, của Bộ NN&PTNT chỉ duy nhất tập trung vào vụ việc của Vinacam (?!) Phải chăng Lãnh đạo Vigecam hiện nay muốn chối bỏ trách nhiệm của mình trong việc phải thực hiện bồi thường trên 44,8 tỷ đồng cho Vinacam theo phán quyết của tòa?

Thiết nghĩ, trước pháp luật, mọi thể nhân, pháp nhân, mọi thành phần kinh tế đều bình đẳng. Không phải cứ là TCty Nhà nước thì phủi tay rũ bỏ trách nhiệm của mình? Theo hồ sơ hiện có, khi tranh chấp xảy ra trong thời gian hòa giải theo luật định, Vinacam đã hơn hai lần có văn bản chính thức với nội dung cụ thể đề nghị Vigecam hòa giải. Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì? Do sơ suất? Do chủ quan? Hay do tin rằng những báo cáo sai lệch của mình sẽ được các cấp có thẩm quyền dễ dàng chấp nhận để can thiệp? Hoặc có nhận thức rằng tòa sẽ không bao giờ tuyên bắt DNNN phải bồi thường thiệt hại cho một doanh nghiệp CP không có vốn Nhà nước, để rồi kiên quyết cự tuyệt không trả lời đề nghị hòa giải của Vinacam? Kết cục cả hai cấp tòa đều tuyên buộc Vigecam phải thực hiện sang tên chuyển nhượng quyền sở hữu 607.000 cổ phiếu BMI mà Vigecam đang đứng tên cho Vinacam đồng thời bồi thường cho Vinacam trên 44,8 tỷ đồng.

 Rõ ràng, việc thiếu tinh thần trách nhiệm khi thực thi quyền hạn được giao của Ban lãnh đạo Vigecam hiện nay đã dẫn đến kết cục làm thiệt hại số tiền lớn cho Nhà nước và không thể dễ dàng chối bỏ trách nhiệm trước công luận.

(Nhóm PV Pháp luật, Báo Tài nguyên Môi trường)


  Gửi phản hồi cho chúng tôi

Tin Cùng Chuyên Mục



  • Phân bón DAP Humic
  • Phân bón DAP Humic
  • Phân bón DAP Humic
  • Phân bón DAP Humic

Thành tựu vinacam


Vinacam Năm Trong TOP 500 Doanh Nghiệp Lớn Nhất Việt Nam 2016

Hành khúc vinacam



Quảng cáo Kali



Đọc nhiều



Sản phẩm chính



Video Công Ty



Đối tác chiến lược